Facebook en Copyright

De Hoax die geen echte Hoax is. 

“Er wordt totaal voorbijgeschoten aan de onderliggende boodschap.
De boodschap is heel duidelijk: Facebook-gebruikers willen niet dat Mark Zuckerberg zeggenschap heeft over hun werk en daar ook nog eens economische voordelen uit mag halen!”

Afgelopen week kreeg ik vanuit meerdere kanten dezelfde soort boodschap op Facebook te zien. Of het nou vanuit Canada, Australië of Nederland was, vrienden onderstreepten het belang van hun auteursrecht. Het zullen niet veel Facebook-gebruikers ontgaan zijn, de Copyright Hoax op Facebook, zoals het bericht genoemd wordt. 

Momenteel wordt de aandacht vooral gericht op het feit dat de circulerende Facebook-mededeling een hoax is, een onjuiste mededeling. En dat klopt. Juridisch-technisch is de boodschap niet juist. De rondcirculerende boodschap is volledig nutteloos. Door Facebook te gebruiken ga je namelijk akkoord met hun algemene voorwaarden. Daarin zijn ook de rechten over de foto’s, video’s of teksten geregeld die je uploadt op jouw pagina.

Deze mededeling is echter wel een teken aan de wand. De boodschap is heel duidelijk: Facebook-gebruikers willen niet dat Mark Zuckerberg zeggenschap heeft over hun werk en daar ook nog eens economische voordelen uit mag halen! Is dit een logische reactie op de algemene voorwaarden aangaande het copyright?


Facebook en Copyright: de gebruiksvoorwaarden


Sinds het ontstaan van Facebook zijn er 219 miljard foto’s  geupload en wordt er 328 miljoen keer per maand naar een video gekeken via Facebook. Er zijn dus veel auteursrechtelijk beschermde werken op het platform te vinden. Deze hoax impliceert dat Facebook deze werken commercieel zou mogen gebruiken. Dat zou dus kunnen betekenen dat Facebook met onze werken een reclamecampagne mag starten? Wat is hiervan waar?

De voorwaarden van Facebook over het intellectuele eigendomsrecht beginnen mooi:

Je bent zelf eigenaar van alle inhoud en informatie die je plaatst op Facebook en in je privacy- en app-instellingen kun je bepalen hoe dit wordt gedeeld.” (art.2)

Het feit dat je eigenaar bent van jouw content of van jouw intellectuele eigendomsrecht, zegt nog niet zoveel. Ik ben en blijf de eigenaar over mijn artikel, ook als ik de krant toestemming geef deze gratis te publiceren, en dit mogen zij ook wereldwijd doen. Ook zeg ik tegen de krant dat zij het recht hebben mijn artikel aan derde partijen te verkopen. Van die inkomsten hoef ik helemaal niets terug te zien. Ik weet het, het klinkt heel nobel van me, maar zij geven mij een podium en ik hen hun content. En dit is ook precies zoals het er op Facebook aan toe gaat, blijkt.


Licentie


Uit artikel 2.1 volgt dat “voor inhoud waarop intellectuele-eigendomsrechten rusten, zoals foto’s en video (IE-inhoud), geef je ons nadrukkelijk de volgende toestemming (..).” Hiermee geef je een licentie aan Facebook om jouw beschermde werken te mogen gebruiken. En dat mag Facebook voor het volgende: “je verleent ons een niet-exclusieve, overdraagbare, royalty-vrije, wereldwijde licentie om alle IE-inhoud te gebruiken die je plaatst op Facebook of in verband met Facebook (IE-licentie).” Wat betekent dit nu?

  • niet-exclusief: je hebt nog steeds de mogelijkheid jouw werk op dezelfde manier met andere mensen en bedrijven te delen. Je geeft Facebook dus niet het alleenrecht over jouw werk.
  • overdraagbaar: Facebook mag ook aan derde partijen jouw werk doorlicentiëren.
  • royalty-vrij: je verleent deze toestemming gratis. Facebook hoeft jou niet te betalen voor het gebruik van jouw werk.
  • wereldwijd: Facebook mag overal ter wereld jouw werk verspreiden.

Gebruiken is …..


“Met “gebruiken” bedoelen we gebruiken, kopiëren, openbaar publiceren of weergeven, distribueren, wijzigen, vertalen en afgeleide producten maken van.”(art 18.7)
Normaal gesproken kan het wijzigen van jouw werk schending van het recht opleveren. Dat begrijpt Facebook. Vandaar dat zij alvast jouw toestemming hebben gevraagd om jouw werk te mogen wijzigen. En wat precies afgeleide producten zijn, dat is niet geheel duidelijk. Het lijkt er in ieder geval op dat Facebook op een dag zou kunnen besluiten producten te maken met jouw afbeelding erop! En dat, als jij diezelfde producten zou willen maken, je nog wel eens auteursrechtinbreuk zou kunnen plegen ook.


Beëindiging


“Deze IE-licentie eindigt wanneer je jouw IE-inhoud of je account verwijdert, tenzij je jouw inhoud hebt gedeeld met anderen en zij de inhoud niet hebben verwijderd.” In de praktijk zal dus voor veel van jouw werken betekenen dat de licentie van Facebook er altijd op blijft rusten. Ook als je zelf jouw werk verwijderd hebt.
En over verwijderen gesproken: “Wanneer je IE-inhoud verwijdert, wordt deze verwijderd op een manier die vergelijkbaar is met het legen van de prullenbak op een computer. Je begrijpt dat verwijderde inhoud echter gedurende een redelijke tijd mogelijk aanwezig blijft in back-ups (maar niet beschikbaar is voor anderen).”


Anderen geven ook toestemming voor verspreiding van jouw werk


“Met de inline-publiek-selectie kun je de privacy van je status-updates, foto’s en gegevens beheren. Je kunt dit doen zowel tijdens als na het delen van inhoud. Houd er rekening mee dat de mensen waarmee je inhoud deelt, je gegevens altijd met anderen kunnen delen (ook met apps).”

Kortom, alles wat jij deelt op Facebook, mag ook weer verder gedeeld worden. Zowel met vrienden als met bedrijven. Je hebt dus niet heel veel controle meer over jouw werk, omdat apps ook weer zo hun eigen voorwaarden hanteren.


Een halve hoax 


Het rondzwermende Facebook-bericht mag dan juridisch technisch een Hoax zijn, een geheel onjuiste boodschap is het dus zeker niet. Facebook mag inderdaad al het werk dat je op hun dienst plaatst, of het nou beschermd is of niet, gebruiken, wijzigen of afgeleide producten van maken. En dit alles ook voor Commercieel gebruik zonder jou een Vergoeding te hoeven betalen.

Gezien de snelle verspreiding van de hoax zijn er kennelijk veel Facebook-gebruikers die deze voorwaarden graag veranderd zouden willen zien. En als Facebook oog heeft voor haar gebruikers, lijkt me dit ook een heel mooi moment om hierover de discussie aan te gaan.


Dan maar geen Facebook?


Onmogelijk is het niet, maar bijna wel, om geen Facebook te gebruiken. En laten we eerlijk wezen, juist door het enorm grote netwerk van 1 miljard gebruikers kan jouw werk zich ook snel verspreiden en bekendheid genereren. Facebook is een geweldige uitvinding, waar je als maker heel veel voordeel uit kunt halen, ook als je wel al jouw werken beschermd wil houden. Hoe doe je dit?

  • Deel jouw werk niet met anderen. Je kan mensen de mogelijkheid geven jouw werk te liken. Het nadeel hiervan is wel dat je werk minder verspreid raakt over het netwerk.
  • Upload geen beschermde werken, maar gebruik linkjes. Plaats je werk op een andere website, waar je werk wel beschermd is. Op Facebook plaats je dan alleen de link.
  • Maak een selectie. Bepaal welke werken je wil gebruiken voor promo en welke niet.
  • Gebruik een watermerk.
  • Plaats lage resolutie-materiaal op Facebook.
  • Lees de voorwaarden van applicaties, indien je bang bent om controle over je werk te verliezen.
  • Plaats je eigen naam erbij. Op deze manier ben je altijd vindbaar en kunnen geïnteresseerden jou direct benaderen.
  • Stoor je er niet aan. Omdat je de kans klein acht dat Facebook haar positie op het spel zal zetten.
Auteursrecht | , , , , | Reageer

 

Reageer

Je e-mail adres wordt nooit gepubliceerd of gedeeld.

Toegestane HTML tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>